自由的困扰
世事的发展总象一把双刃剑。随着更多商业和政治力量的步入,自由软件运动的阵势空前浩大,其内在的危机也日益尖锐,甚至到了影响整个运动生死危亡的地步。溯其症结,问题还是出在自由软件运动安身立身的根本——GPL合同和传统知识产权冲突上。无论是对GPL的执行效力和范围、还是对于侵权风险的规避和侵害程度的计算等方面,GPL都没有提供一个有效的初审、量化机制和保障制度。这样,GPL在专利诉讼时侯的无保障性令无数计划开发或则使用开源产品的厂商们望而生畏。据“开源风险管理组织”发布的研究报告声称,Linux内核具有潜在侵害283项专利风险的消失更是一石惊起千层浪。也促使许多商业软件厂商或则其他攫取私欲者对此大做文章,占据市场。
2003年日本SCO对IBM提起的诉讼预告了这一必然的专利大战。其背景是,目前与Unix有关的包括版权在内的全部权力的拥有者SC0集团瞅准了IBM基于UNIX所开发的AIX操作系统的一个“软肋”,即IBM并不拥有向第二人出售UNIX的源代码的授权许可。于是SCO强调,IBM违背了软件许可合同,非法将AIX软件(即UNIX软件)的部份源代码贡献给Linux的开发者,用于Linux软件的开发。虽然向IBM提出了三十亿欧元的赔付,但SCO的食欲不限于此,它声称会向全球Linux的用户发出要求支付许可证费的账单。这轰动了全球业界linux与自由软件,尤其是采用了开源软件的商业公司(其实谷歌除外,它春风满面地率先同意向SCO支付许可证费)。所以,SCO一但在诉讼中胜出,全球的自由软件事业将遭到毁灭性严打。
因而解决GPL与传统专利权的冲突早已刻不容缓。Stallman也表示,计划2007新推的GPLV3将重点解决这个问题。但从目前公布的GPLV3草案看,却又有引起了另一场影响同样深远的危机的潜在危险。争议出在有关数字版权管理(DRM)技术的条款上,它除了要求用户公布更改的源代码,还要求公布相关硬件。目的是为了“阻止硬件厂商借助DRM作为绕开GPL所要求的编程人员自由的途径”。广大硬件厂商自然强烈反对,而自由软件阵营的另一个位重量级人物LinusTorvalds对Stallman们的“倒戈”,更是让整个事态复杂和微妙上去。LinusTorvalds说:“作为软件开发人员,鉴别硬件怎么运行软件不是我的责任;假如我是一家硬件厂商linux与自由软件,在销售硬件产品时,我会确保产品只能运行一种版本的开放源代码软件,由于我对该版本进行了验证。在运行前,我会让硬件检测二补码代码的密码。”Torvalds表示假如GPLv3不支持这些做法linux系统iso下载,他不会让linux遵守GPLV3。
天假其私而行其大公
假如用另一个角度来看待自由软件运动中的种种危机redhat linux 9.0,其本质在于资本意识和道德信仰的冲突。Stallman和他的基金会从事自由软件是出于纯粹的道德动机,正如他所说“GNU本质是一项社会工程”,技术本质上只是实现他的道德理想国的一个工具;商业公司选择开源,参与自由软件运动,实质是资本意识在与社会公益、政治等众多力量进行了一番博翌后所做出的“资本利益最佳化”的策略。但我们要注重这些“利益的欲求”,由于它是促进社会和文明前进的原生动力。因而摆在自由软件战士们的首要任务,并不是对任何“不自由的现象”痛快地“一剑封喉”(那只会造成更多的障碍),而是去思索该怎么形成如亚当斯密所说的“看不见的手”那样引导资本在扩张的同时不知不觉增进社会整体的利益,因而在短期内战略性的“妥协”、“放开缺口”是必要的,由于正如“资本意识”需要“道德信仰”来疏导那样,自由软件事业也须要资本的力量来引领。
文章评论